Проанализирована практика по делам, связанным с отстранением конкурсных управляющих.

Разобраны основания для такого отстранения.

Отмечается, что таковым основанием может служить, в частности, протокол собрания кредиторов, на котором было решено обратиться в суд для указанной цели. Отсутствие самого ходатайства об отстранении в таком случае не препятствует тому, чтобы рассмотреть подобный вопрос.

Помимо этого таковым основанием признается и ходатайство комитета кредиторов, в т. ч. и тогда, когда решение собрания кредиторов по данному вопросу не принималось.

Отдельно затронуты вопросы, связанные с причинением убытков.

Так, отсутствие доказательств, подтверждающих точный размер убытков, а равно то, что они не были причинены, не препятствует отстранению управляющего, если установлена возможность их возникновения из-за допущенных им нарушений.

При этом разъяснено, что следует понимать под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам.

Это любое уменьшение или утрата возможности увеличить конкурсную массу, которые произошли из-за неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Невозмещение убытков таким управляющим, причиненных им в одном деле о банкротстве, может являться основанием для его отстранения в другом производстве.

Конкурсный управляющий может быть отстранен из-за нарушений, допущенных им в рамках ранее проведенных процедур банкротства в данном деле о банкротстве.
Вместе с тем разобрана ситуация, когда суд вправе отказать в отстранении, несмотря на наличие оснований для этого.

Это случай, когда конкурсное производство уже фактически завершено и управляющий представил суду отчет о результатах данного производства (оснований для отказа в утверждении которого нет).

У суда есть право отказать в отстранении, поскольку удовлетворение подобного ходатайства уже не будет способствовать восстановлению нарушенных прав.

Также рассмотрены некоторые иные спорные моменты.